 |
 |
|
Поговорим о кино?
| |
| SE | Дата: Понедельник, 02-Февраля-2009, 13:48 | Сообщение # 16 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Лазарь) Недавно смотрел Бондарчука"Обитаемый остров".Узнал, что режиссер гей, увидел красные танки и декорации, спертые в Голливуде из "Зведных войн". Ни одному актеру не поверил.Разве что Гая мальчик играл не плохо. О творчестве барина Михалкова вообще молчу. Похоже, они все алкаши, современные русские режиссеры. Вот фильмы семидесятых- это реально искусство. Качество культуры падает, упор на деньги и гламур.Кстати, "Бойцовский клуб" Полланика снят не на очень дорогих декорациях,зато как снят!!
Доброго времени суток. У меня есть несколько вопросов, на которые я попрошу дать ответы.
1. Бондарчук - гей, потому что снял фильм, который вам не понравился?
2. Где вы смотрели "Обитаемый Остров"? В кинотеатре? Если да - в каком?
3. Недавно вы сказали, что не станете смотреть российское кино, предпочитая наше. Мол, наше кино еще пока смотреть можно. На мой вопрос с просьбой перечислить пять наших фильмов, вы сказали "Бойцовский клуб". Кстати, фамилия автора книги, по которой снят этот фильм, правильно пишется так: "Паланик". Почитайте о нем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%BA Так вот - перечислите, пожалуйста, пять наших фильмов, которые можно смотреть.
С нетерпением жду ответа.
|
| |
| |
| Лазарь | Дата: Понедельник, 02-Февраля-2009, 21:50 | Сообщение # 17 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 125
Репутация: 0
Статус: Offline
| Приятно, Владимир, видеть Вас у себя.
1.Кто такой гей.Сформулируйте, тогда отвечу)..Слова имеют значение. Потому что не могу спорить, если мы будем говорить о разном. Каждое слово имеет разные смысловые значения. Насчет Феди, мне не интересна его личная жизнь. Но в фильме интонацией, внешним видом,поведением (плескался в ванной в халатике пол-фильма) автор подчеркивал свою принадлежность к племени мне- мужику непонятных существ. И фильм не понравился мне также и потому,что ведущая идея "Острова"- воздействие на население пропаганды властьимущих и превращение людей в зомби, была ловко подменена на идею защиты прав инакомыслящих,инакоспящих, инакоодетых. Причем это было сделано просто путем переноса акцентов. Авторы акцентировались на башнях, а носитель халатика- на преследовании выродков.Это первый финт.Второй шулерский прием- выродки- люди честные и мыслящие.Но их место в фильме заняли накрашенные существа. Мне кажется,что не Бондарчука надо защищать,а нас.Я имею в виду людей, у которых нет психических отклонений. Почему сексменьшинства не являются нормальными людьми и нуждаются в излечении или изоляции мне будет нетрудно показать,если вы не согласны.
2.Бондарчук гей не потому,что он мне не понравился,а потому ,что это подчеркивается им постоянно.Посмотрите клип на второй странице сайта. Но он мне и НЕ ПОНРАВИЛСЯ. Меня мужчины не целуют, как его. Я считаю,что целуют друг- друга только психически не нормальные мужчины.
3. Эт была шутка(устная). Жаль,что вас не рассмешил. В вики... не заглядывал.Мне слово не нравится это 
|
| |
| |
| Mari_em | Дата: Понедельник, 02-Февраля-2009, 23:59 | Сообщение # 18 |
|
Сержант-зам.ком.взвода
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Репутация: 3
Статус: Offline
| Я читала Остров. И смотрела фильм по МОТИВАМ.
Вот описание Умника в книге: ...уставившись на свои бледные, тощие ноги...вот уже шестой десяток пошёл, но он не помнит ни одного дня, когда бы ему дали выспаться" (с). Из всего описания сходство с персонажем Бондарчука вижу в одном - он был заторможен, будто не спал всю ночь (или даже боюсь подумать иное). Насколько помню, в книге Огненные Творцы (одним из которых является и Умник-Бондарчук) были анонимными правителями и ничем не отличались внешне от других жителей зомбированной страны. И уж точно не описываются, как ухоженные красавчики, не вылезающие из салонов красоты. Мне думается, Фёдор создал этот фильм для себя любимого, чтоб все видели, какой же он лапочка! Жаль только, что красота, в понимании нынешнего бомонда, имеет не только женский род, но и пол. Чем больше в тебе женственности - тем ты краше? И не важно, что ты мужчина? Ладно, примем условно, что Умник красивый...пока примем... и условно. Вернёмся к книге. В чём же здесь ложь?
Ну НЕ ДОЛЖЕН Умник вызывать симпатии и сочувствия, не может он быть красивым и несчастным! Прочтите книгу и сами в этом убедитесь. Он больной старикашка, сидящий на таблетках. Боится только за свою шкуру, так силён страх, что он решается предать своих "братьев" и Отца. И терпит все мучения (а главное, соглашается с муками огромного количества людей и окукливанием ещё большего количества) ради власти! Всё ради неё. Разве ТАКОЙ человек предстаёт перед нами в фильме? Нет! Не верю! И Станиславский тут ни при чём. В общем, лучше убедиться самому, чем поверить мне на слово (Вы, уважаемый Владимир, ещё не читали, верно? иначе для Вас это было бы очевидно) 
|
| |
| |
| SE | Дата: Вторник, 03-Февраля-2009, 09:43 | Сообщение # 19 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| "Кто такой гей.Сформулируйте, тогда отвечу)..Слова имеют значение. " - почему я должен это формулировать? Это ведь не я здесь ярлыки развешиваю.
Да, я понял все ваши претензии по поводу того, что Бондарчук сместил акценты. Спасибо за цитаты, я не читал книгу, не смотрел фильм.
Но давайте посмотрим на это с другой стороны.
Почему создатели фильма поступили так? Все очень просто. Деньги. Желание срубить больше денег. Поэтому идею и "примоднили", упаковали в современную оболочку. А почему так гонятся за деньгами? Потому что очень многие люди у нас не ходят в кино, принося туда свои деньги и вкладывая их в современный наш (российский) кинематограф. Вместо этого многие предпочитают "смотреть кино дома, на компьютере", скачивая его из Сети на халяву. Отсюда вся проблема. Киноделы у нас стремятся побыстрее вернуть деньги, вложенные в кино. А в это время за Западе существует и очень четко работает рыночная система взаимоотношений "кинопроизводители - зрители". Замечали когда-нибудь, что в американских фильмах если персонаж смотрит телевизор, то по нему показывают какой-нибудь старый, часто черно-белый фильм? Почему так - не задумывались? Потому что все новые фильмы на Западе собирают кассу сначала в кинотеатрах, а потом - в пунктах видеопроката. И там люди, делающие кино, не стремятся побыстрее "отбить" вложенное бабло. А творят и уже потом зарабатывают на этом. А нашим еще общий уровень кино поднимать надо, а не только заработать - поэтому киношники идут на любые ухищрения, чтобы сделать каждый фильм максимально удобоваримым для всех целевых групп. "Кстати, "Бойцовский клуб" Полланика снят не на очень дорогих декорациях,зато как снят!!" Лазарь, бюджет "Обитаемого острова" - 30 млн, бюджет "Бойцовского клуба" - 60 млн. В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. Как можно сравнивать эти фильмы? Чего вы ждете от людей, снимающих за в два раза меньшие деньги? Шедевра? Очнитесь! Люди зарабатывают деньги! Почему вы сравниваете нынешнее КОММЕРЧЕСКОЕ кино с фильмами семидесятых? Разные эпохи, разные цели у создателей фильмов! Тогда, в семидесятые, киноделам давал денег комитет Гостелерадио СССР. И вообще - вся система взаимоотношений была другая. Так почему вы застряли в том времени, не желаете вернуться в современные реалии и оценивать современное кино исходя из нынешней ситуации? Проснитесь! На дворе 2009 год. А вы как дети малые - "моих любимых Стругацких обгадили". Дайте 30 млн долларов Бондарчуку БЕЗВОЗМЕЗДНО - и, будьте уверены, он снимет НОРМАЛЬНЫЙ фильм. Но он, как и все киношники сейчас, находится в очень жестких рамках, в которых еще и творить умудряется. Он ответственен за 30 млн долларов, которые должен вернуть тем, у кого их взял. Вы пробовали что-то делать в таких условиях? Ясен пень, в такой ситуации своё вИдение предмета засовываешь себе куда поглубже и делаешь всё так, чтобы больше заработать. Кто-то снимает ТАКОЕ кино, а кто-то ездит челночить в Турцию. Каждый крутится как умеет. Не смотрите современные фильмы - они никогда не будут такими, как "Сталкер" Тарковского. Смотрите лучше "Сталкер" Тарковского. Напоследок несколько фактов.
"Бойцовский Клуб", ставший культовым для многих мыслящих людей, при бюджете 60 млн в прокате собрал 100 млн. Это для голливуда очень плохой показатель. Там считают, что фильм в прокате провалился.
Кстати, многие другие отличные фильмы тоже провалились в прокате - тот же "Амели". Таких примеров много.
Сообщение отредактировал SE - Вторник, 03-Февраля-2009, 12:59 |
| |
| |
| SE | Дата: Вторник, 03-Февраля-2009, 09:49 | Сообщение # 20 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| кстати, Лазарь, я по-прежнему жду-не дождусь ответа на вопрос про пять НАШИХ фильмов, которые "можно смотреть".
|
| |
| |
| Лазарь | Дата: Вторник, 03-Февраля-2009, 14:22 | Сообщение # 21 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 125
Репутация: 0
Статус: Offline
| Я не назову пять фильмов. Вы смотрите фильмы, я читаю книги. Иногда пишу стихи. Что лучше,фильмы или книги? Каждому свое. Сколько денег не дай Бондарчуку, ничего он не снимет. Ибо ленив и книг тоже читал не много. Ему не надо. И понятно, почему. Каста такая.Социально реализованных. Гламурных. Широкомыслящих и малочитающих.
Тарковский..."Солярис" можно было смотреть. "Сталкер"? Отличные актеры,убедительны, но фильм очень спорный. Очень далек от оригинала.Правда основная идея донесена без искажений.
Насчет современности. Кроме Бредбери и Хайнлайна за мной Преттчет и Макс Фрай. Логинов и Пелевин, Тропов и Дяченки. Хотя, боюсь, вы и их не читали.
Насчет бюджета "Острова"- посмотрите ролик на сайте. Самый дорогой из всех российских фильмов.
Насчет 2009 года.Все просто- сейчас падает Рим.Не стоит считать патологию нормой. Сейчас люди больны. Но я верю,что мы все уже начинаем выздоравливать. Хотя представить меня отставшим от жизни,если меня не интересуют бюджеты и чужие бабки...Не сильный,но хитроумный ход с вашей стороны
|
| |
| |
| Mari_em | Дата: Вторник, 03-Февраля-2009, 22:36 | Сообщение # 22 |
|
Сержант-зам.ком.взвода
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Репутация: 3
Статус: Offline
| Почему создатели фильма поступили так? Все очень просто. Деньги. Желание срубить больше денег. (с). Вот и весь ответ на споры! Что и требовалось доказать. Спасибо, Владимир 
|
| |
| |
| SE | Дата: Среда, 04-Февраля-2009, 08:56 | Сообщение # 23 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| "Что и требовалось доказать. Спасибо, Владимир happy" - зачем доказывать априори подразумевающееся? Я повторяю: перестаньте относиться к тому, что показывают в кинотеатрах, как к искусству. В кино сейчас искусство не показывают. И не ждите, что начнут показывать. Не будет этого. Нынешнее кино - это бизнес. И ничего в этом удивительного и требующего доказательств нет.
Просто можно что-то делать хорошо (даже в условиях нынешних реалий), а можно плохо. И я считаю, что Бондарчук снимает не самое худшее из того, что выходит в современный прокат. Ну, и не лучшее, конечно. Последний хороший фильм российского производства, который я видел - "Мы из будущего". Снял его не Бондарчук.
А по поводу Михалкова (тут тоже всплывала его фамилия) - его "12" я считаю очень достойным фильмом. Хотя бы из-за актерской игры. Гармаш в "12" сыграл на таком уровне, до которого всем голливудским актерам вместе взятым - как до Луны ползти в коленно-локтевой позиции.
|
| |
| |
| Лазарь | Дата: Среда, 04-Февраля-2009, 16:20 | Сообщение # 24 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 125
Репутация: 0
Статус: Offline
| О!!Михалков! Белая кость, голубая кровь ..Святой русский народ и отцы- командиры ..Личные крепостные. Гламурный прикид. Серьезное отношение к вопросам..Наш нестареющий вампирчик- Михалков. Темный под защитой РПЦ. Обычное дело.НО ОН ХОТЬ НЕ ОПОШЛЯЕТ ЧУЖИЕ ИДЕИ. И даже имеет парочку скромных, но своих)..Его фильмы можно смотреть..под водочку с хрустким огурчиком и картофаном в мундирах).. Тем более Меньшиков любой отстой вытянет..(IMHO)
|
| |
| |
| SE | Дата: Среда, 04-Февраля-2009, 17:14 | Сообщение # 25 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Меньшикова в "12" нет.
Так. Я все-таки хочу знать, что вы, Лазарь, вкладываете в понятие "гламурный". "Гламурный" - это что-то дорогое? Модное? Что это? Как вы это понимаете?
|
| |
| |
| Mari_em | Дата: Среда, 04-Февраля-2009, 22:16 | Сообщение # 26 |
|
Сержант-зам.ком.взвода
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Репутация: 3
Статус: Offline
| Значит, почил дедушка Ленин и "Из всех искусств важнейшим для нас..." уже не "...является кино". Что ж, прискорбно! Ведь на этих фильмах дети учатся! И чему их может научить такое вот нечто? Бизнесу? Думаю нет. Даже этому не научит. Собственно, форум для того и создан, чтобы говорить, а не молчать о пагубном воздействии киноиндустрии на наши и без того одурманеные мозги. Будет очень неплохо, если хоть немногие из прочитавшишь всё это, задумаются. И я ХОЧУ относится к кино, как к искуству! Вот ведь делают иногда что-то стоящее. Абсолютно разделяю Вашу точку зрения на фильм "Мы из будущего". Значит могут! 
|
| |
| |
| Лазарь | Дата: Четверг, 05-Февраля-2009, 00:05 | Сообщение # 27 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 125
Репутация: 0
Статус: Offline
| О гламуре написал В.Пелевин. " Ампир В" . Инквизиция рекомендует к прочтению. Когда ознакомитесь, добавлю и свое видение гламура. Или можно узнать новое, не работая самому, а лишь получая разжеванную и переваренную инфу? Кстати, упрощение правды- также гламурный прием..А если нужен лаконичный ответ- "Гламур- волшебство..викки педия)) П.С. Посмотрю "12", если не затошнит. Хотя на фильмы времени жаль. (От большинства его фильмов бывает такая аллергическая реакция, тем более без Олега Меньшикова)).
|
| |
| |
| Лазарь | Дата: Четверг, 05-Февраля-2009, 00:10 | Сообщение # 28 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 125
Репутация: 0
Статус: Offline
| А также Лазарь, в рассказе "Рождество в Тамчпокнутсити".
"- О фея, из гламурных грез, Я твой гламурный Дед Мороз, Позволь мне на колени встать, Гламурный долг тебе отдать!,- запинаясь, продекламировал молодой человек, призывно покручивая бедрами и улыбаясь. "
|
| |
| |
| SE | Дата: Четверг, 05-Февраля-2009, 08:33 | Сообщение # 29 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Я не хочу читать Пелевина, мне не нравится его читать. Я хочу, чтобы мне не Пелевин объяснял что такое "гламур". Потому что Пелевинские образы, навеянные последствиями употребления галлюциногенных грибов, мне неинтересны. Я хочу, чтобы мне Лазарь объяснил как он это слово понимает. Потому что мне кажется, что понимает Лазарь это слово неправильно и тулит его почти всегда не к месту.
|
| |
| |
| SE | Дата: Четверг, 05-Февраля-2009, 08:43 | Сообщение # 30 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| "И я ХОЧУ относится к кино, как к искуству"! - да кто вам мешает-то? Пожалуйста, относитесь. Фильмов снимают много. Только те, которые не бизнес, а искусство - их в кинотеатрах не прокатывают. Просто ищите их на DVD или других носителях. В кино на искусство не ходят. В кино ходят пожрать попкорн и посмотреть что-то такое, что не мешает его жрать. Поэтому "Амели" и провалился в прокате.
|
| |
| |
|
|
